3. La filosofía de la naturaleza.

Los orígenes de la filosofía de la naturaleza

1. Actitud filosófica:

Es la manifestación de la admiración y de la curiosidad  ante la gran diversidad de objetos de toda clase que podemos contemplar ante nosotros. El asombro que suscita el mundo natural. Popper lo expresa de este modo:

"Hay, al menos, un problema filosófico en el que todos los hombres de pensamiento están interesados: el de comprender el mundo en que vivimos, y, por tanto, el de comprendernos a nosotros mismos (que formamos parte de él) y a nuestro conocimiento de él".

2. Pregunta filosófica:

La diversidad de objetos de toda clase que contemplamos (physis), ¿podría suceder que todos ellos no fueran otra cosa que formas distintas de manifestarse uno o varios elementos fundamentales (arjé)? 

¿Cuál es la sustancia originaria (arjé) a partir de la cual surge toda la pluralidad de seres naturales (physis)? (Tales de Mileto). Posteriormente, surgió la siguiente pregunta: ¿Hubo realmente una única sustancia originaria o fueron varias?

Los primeros filósofos estaban convencidos de que la diversidad de sustancias (physis) oculta una explicación sencilla: todas ellas proceden de la transformación de uno o de varios elementos (arjé), que pueden ser considerados los principios de la realidad.

3. ¿Qué filósofos se ocuparon de este asunto en primer lugar?

Los filósofos presocráticos o fisiólogos: Pitágoras, Heráclito, Tales, Anaximandro, Anaxímenes...

4. ¿A qué disciplina filosófica pertenece?

A la cosmología.

5. ¿Qué tipo de gnoseología manejan?

Racionalista, que no duda de su capacidad para tratar de ofrecer una explicación racional a las preguntas relativas a la composición de la materia, su origen, el movimiento y las leyes que lo rigen.

6. En cuanto a las respuestas a esta pregunta, cuáles son las dos respuestas más frecuentes; define brevemente cada una de ellas; un autor presocrático de cada cosmología.

- La cosmología teleológica: el orden en que la physis surge del arjé y vuelve a él y vuelve a surgir, ese orden (o logos), está marcado por una finalidad, un plan, una intención (un "telos"). Esa intención ordenadora puede surgir de la propia naturaleza o de una inteligencia ordenadora. La physis es un organismo vivo que tiene intenciones, planes: el logos. Anaxágoras.

- La cosmología mecanicista: la physis carece de intenciones, finalidades, planes. Funciona como una máquina, como un reloj cuyas piezas están perfectamente engarzadas. Ese mecanismo puede ser resultado del azar. La physis no es un organismo vivo. Demócrito.

7. Conceptos filosóficos más frecuentes que utiliza la cosmología presocrática . Defínelos:

a) Cosmos: la physis como realidad ordenada según un logos. Cosmovisión, como sugiere la propia palabra, significa simplemente "visión del universo".

b) Caos: aquello que carece de orden.

c) Arjé o elemento: la sustancia originaria de la que surge la realidad como algo ordenado. Los filósofos de Mileto (como Tales) coincidieron en considerar que las sustancias derivan de un principio único y natural denominado arjé. Todas las cosas provendrían de sucesivas transformaciones de este principio. Sin embargo, difirieron en la naturaleza atribuida a ese principio. Por ejemplo: para Tales, era el agua; para Anaxímenes, en cambio, era el aire.

d) Physis: la naturaleza que aparece y desaparece, a partir de un arjé, siguiendo un orden o logos.

e) Logos: la ley, la lógica, la necesidad, el orden que rige el funcionamiento de la naturaleza. Ese logos puede ser causado por una inteligencia ordenadora (un dios o la propia naturaleza) o ser fruto del azar. 

f) Telos: en la cosmología teleológica, es el plan, la finalidad, la intención que persigue la physis y que ordena sus cambios.

g) Átomos: en la cosmología mecanicista de Demócrita son la parte más pequeña de la materia, que al chocar al azar, configura los cuerpos de la physis y la manera (lógica) en que interaccionan.

9. Busca sinónimos y antónimos en la lista anterior.

a) Sinónimos: arjé y átomos; logos y telos; 

b) Antónimos: cosmos y caos; átomos y telos

10. Los orígenes de la filosofía de la naturaleza, ¿qué gran acontecimiento inaugura en la historia de la cultura?

La filosofía como disciplina nace en occidente con la cosmología presocrática en el siglo VI aC. Es decir, la filosofía de la naturaleza inicia el paso del mito al logos: el milagro griego.

A continuación tenemos una tabla con las primeras cosmologías. Todas ellas siguen la intuición original: detrás de la diversidad de la physis, tiene que haber una explicación sencilla.

Después de estas primeras cosmologías filosóficas, que daban una imagen sencilla de las complejas manifestaciones de la physis, las de Platón y Aristóteles ofrecen construcciones mucho más difíciles.

IMPLICACIONES FILOSÓFICAS DE LAS COSMOLOGÍAS OCCIDENTALES
Aristotélico-Ptolemaica	Mecanicista		Cuántico-relativista
Aristóteles, Ptolomeo	Siglos XVI-XVII Copérnico, Bruno, Brahe, Képler, Galileo, Newton, Laplace.		Einstein (relatividad), Planck (teoría cuántica), Lorenz (teoría del caos).
Heterogeneidad  (Universo “diverso”).	Homogeneidad: teoría de la gravitación universal. Las mismas leyes rigen todo el universo.		Dos teorías incompatibles entre sí: la teoría de la relatividad y la teoría cuántica. Aunque cada una permite entender, respectivamente, lo más grande y lo más pequeño de nuestro mundo. Paradoja del gato de Schrödinger: dos realidades diferentes y opuestas pueden llegar a superponerse simultáneamente.
Organicismo, funcionalismo: cada parte del universo tiene una finalidad propia dentro del todo.	Mecanicismo: el universo es un sistema de engranajes perfecto, en el que todo está interconectado y todo sucede por causas controlables y predecibles.		Relatividad, probabilidad y caos.
	La materia es discontinua y de naturaleza corpuscular (formada por partículas indivisibles o átomos). La energía, en cambio, se considera continua y de naturaleza ondulatoria		Se destruye la oposición tradicional entre materia y energía, puesto que ambas pueden ser interpretadas y estudiadas atribuyéndoles naturaleza corpuscular y ondulatoria. Hecho profundamente paradójico, ya que las propiedades corpusculares y ondulatorias son incompatibles.
Finalismo teleológico, direccionalidad, irreversibilidad	Reversibiliad de cualquier proceso físico.		Irreversibilidad: la ley de la entropía y la teoría del caos.
Complejidad metafísica	Simplicidad: la naturaleza nunca se excede en causas superfluas. Se busca la explicación de toda la realidad a partir de pocas leyes que son válidas para todo el universo.		Teoría de la relatividad (1905): no existen un espacio y un tiempo absolutos e independientes del sujeto que los experimenta. Dependen de la velocidad a la que se halle el observador. Para dar una descripción del universo que sea válida para todos los observadores, hay que considerar que existe interdependencia entre la dimensión temporal y espacial, pues los cambios en una de ella afectan inevitablemente a la otra. Espacio y tiempo forman, pues, un continuo cuatridimensional.
El universo es estático			El universo se encuentra en un proceso de expansión. El cosmos no es un sistema estático, sino dinámico. Entonces: ¿Cómo era en el pasado? Teoría del big bang. ¿Cómo será en el futuro? ¿Teoría del big crunch?
Los seres sufren cambios. No solo porque haya fuerzas externas que los impulsan hacia aquí o hacia allá, sino que poseen dinamismo a causa de la materia misma de la que están compuestos. El movimiento es algo inherente a la materia. La propia naturaleza de cualquier ser lo impulsa a cambiar y desarrollarse.		Principio de inercia: los cuerpos tienden a permanecer en reposo o bien a velocidad uniforme a no ser que actúe sobre ellos una fuerza. Principio de invarianza: el reposo y el movimiento a velocidad constante son equivalentes. Por eso desde la Tierra no se percibe apenas ningún efecto propio de su movimiento.
Determinismo: el ser humano puede comprender plenamente el funcionamiento del universo. No existe el azar. El universo es perfecto.			Indeterminismo. Según la teoría cuántica sólo se pueden establecer leyes estadísticas que no predicen con exactitud el resultado de una observación, sino que tan solo calculan sus probabilidades. Según la teoría del caos, los fenómenos muy sensibles a las condiciones iniciales impiden que se puedan hacer predicciones fiables a partir de un cierto tiempo.
Determinismo metafísico		Determinismo de las leyes físicas. Pero el universo carece de finalidad global evidente. “El eterno silencio de los espacios infinitos” (Pascal)
Antropomorfismo de un observador terrestre: la naturaleza se ajusta perfectamente a la razón humana, que la puede comprender por completo		Rechazo del antropomorfismo. El ser humano comprende que ocupa un diminuto rincón en un universo tal vez infinito.	Imposibilidad de separación sujeto-objeto. El principio de incertidumbre afirma que, para observar algo, hay que interaccionar con ello. Si es de un tamaña suficientemente pequeño, esta interacción condiciona el resultado del experimento. Alejamiento respecto del sentido común. Estas teorías se distancia de nuestras intuiciones y percepciones habituales. ¿Por qué nada puede ir más rápido que la luz? ¿Cómo es que una partícula se puede comportar como una partícula o como una onda según la situación? ¿Qué sentido tiene que aparezca orden a partir del desorden?
Las religiones monoteístas adoptan este modelo. Dios es Creador, Diseñador y Providente.		Dios ya no es Providente. Crea y diseña. Y luego se retira del cosmos. La naturaleza es autosuficiente y evoluciona por sí misma.	Dios ya no es creador ni diseñador. Solo es asunto de las religiones.
La realidad es totalmente cognoscible. El funcionamiento del universo se basa en relaciones de causalidad que están dispuestas con relación a un fin, que es comprensible por medio de la observación y la reflexión.		Matematización Resta valor a todas aquellas cualidades de la naturaleza                          Estadística que no puedan ser expresadas matemáticamente
Teoría física única			Fragmentación: relatividad, mecánica cuántica, teoría del caos.
Conocimiento objetivo: es posible una comprensión exacta y precisa de la realidad. En el modelo aristotélico atenúa la inseguridad ante el capricho de los dioses. En el modelo mecanicista, ante la inmensidad del universo.			Rechazo del conocimiento objetivo. No es posible una explicación exacta y precisa de la realidad.
Ptolomeo incorpora los datos astronónicos a la cosmovisión de Aristóteles.		Incorpora los datos astronómicos

Ver el siguiente vídeo: "La ubicación del planeta Tierra en la Vía Láctea y en el Universo" https://www.youtube.com/watch?v=0NiVFWs1bKc

"En este vídeo se observa el exterior del planeta Tierra y lo que hay en un nivel más pequeño que la propia Tierra. También se puede observar la posición que ocupa la Tierra frente a otros planetas. Luego, hace un breve recorrido desde la Tierra hasta un más allá (infinito), el cual no se puede visualizar. (Erick Parillo M.).

1ª ¿Por qué, en la cosmología cuántico-relativista, no parece probable que el universo sea infinito?

Podría pensarse que, como el universo es tan grande que no podemos conocer con precisión su estructura, quizá sea infinito. Sin embargo, parece que hay pruebas relevantes que afirman lo contrario. Frente al pensamiento de la cosmología aristotélico-ptolemaica o la mecanicista, el universo cuántico-relativita no es estático. Se mueve en la dirección expansiva de la explosión inicial. Sigue creciendo: lo que crece, no puede ser infinito. Ahora bien, no crece en un recipiente más grande que el universo: a medida que crece, crea el espacio-tiempo de su aumento de tamaño.

"Nuestro lugar en el universo (La Tierra) sería como un átomo al lado de nuestra estrella. Se observa como la luz del Big Bang se sigue viendo. Puede que nuestro universo forme parte de algo más grande. a su vez los átomos y moléculas descubiertas puede que sean otros universos con sus propias leyes físicas." (Pablo Sabater )

2ª Si aún pueden "verse" destellos de la luz joven del universo (la que se generó en el Big Bang) o registrarse el "eco" de esa explosión inicial... ¿que probarían esa luz y ese sonido: podría afirmarse que el universo es eterno?

Eterno es aquello que no tiene ni principio ni fin. Sin embargo, esa luz y ese sonido del Big Bang, parecen indicar que el universo tiene un principio. Por lo tanto, no sería eterno. ¿Había algo antes de ese principio? A este pregunta, al menos, se puede responder que no hay un "antes" del Big Bang, puesto que el espacio y el tiempo se generan como consecuencia de esa explosión. "Antes" de esa explosión no hay ni espacio ni tiempo. Por lo tanto, resulta imposible imaginar qué pueda haber en una dimensión que carezca de espacio y de tiempo. ¿Puede afirmarse que existe algo que no tenga ni duración ni ocupe lugar? Ese "ser" sería sinónimo de la nada. El principio del tiempo y del espacio coinciden con ese Big Bang. No hay un tiempo anterior infinito.

Página 47. Aristóteles: Física.

1ª ¿Cómo argumenta Aristóteles que no puede existir un cuerpo infinito (y que por lo tanto el universo no es infinito)? (No copies frases del texto).

Para Aristóteles un universo infinito no puede existir porque carecería de un orden lógico, es decir, "no cabría" en las categorías racionales. Pero, ¿por qué?

Todos los cuerpos sublunares están compuestos, en partes desiguales, de tierra, aire, agua, fuego. El elemento predominante, marca la tendencia de ese cuerpo: pesado o ligero. Pero en un cuerpo infinito, no es posible encontrar un componente predominante. Luego se daría la contradicción de que hubiera un cuerpo sin naturaleza (sin tendencia hacia dónde moverse).

Además, sin una naturaleza hacia la que tender, ese cuerpo infinito estaría en reposo porque no tendría hacia dónde ir. Carecería de finalidad. De causa final. Es cierto que la tierra está en reposo, pero porque se encuentra en el lugar que le corresponde, abajo, dada su naturaleza compuesta de tierra y agua. Su reposo es por causa de  naturaleza. Pero el del cuerpo infinito sería un reposo sin causa, lo cual es irracional, puesto que todo lo que sucede, sucede por una causa.

2ª Relee el texto desde el punto de vista de la cosmología mecanicista. ¿Valdría el mismo argumento? ¿Para Newton es imposible que el universo sea infinito?

Para empezar, esta cosmovisión rechaza la explicación teleológica por causas finales. Por lo tanto, el argumento contra el cuerpo infinito de Aristóteles carecería de valor. En lugar de una explicación metafísica por causas finales, las dos componentes del método científico mecanicista son las matemáticas y la experiencia. Es evidente que la experiencia de un cuerpo infinito es imposible. Sin embargo, quizá sea razonable pensarlo matemáticamente. Esta posibilidad hace que en esta cosmología no se asegure pero tampoco se descarte la posibilidad de que el universo sea infinito.

3ª Idem cosmología cuántico-relativista.

En este caso sí hay pruebas experimentales para negar la posibilidad de que el universo sea infinito. Tienen que ver con las que confirman la expansión del universo. Puesto que lo que se expande no puede ser infinito, parece que esa posibilidad de un cuerpo infinito queda invalidada. Pero no por motivos metafísicos, como fue el caso de Aristóteles. Sino con argumentos empíricos.

Página 52. Galilego: El Ensayador.

1ª ¿Cuál es la tesis del texto? (No copies frases).

No hay otra filosofía que la del universo, que a su vez está expresada en lenguaje matemático. No hay filosofía humanamente posible, por lo tanto, sin la observación del universo y sin descifrar el lenguaje matemático que utiliza el universo. El propio Platón, casi 2000 años antes, mandó grabar en el frontispicio de su Academia, el siguiente lema: "Que nadie entre aquí que no sepa matemáticas". Galileo, como buen renacentista, vuelve a las ideas básicas de la época clásica.

2ª Razona si con esta tesis la cosmología será simple (como querían los primeros filósofos) o compleja.

Será simple, porque la complejidad del universo se puede resumir en unas pocas ecuaciones de dinámica. Es más, todo aquello que observamos en el universo que no se pueda expresar con matemáticas y geometría, no es humanamente comprensible y sobre ello aplicamos un "caeteris paribus" del que se ocupa la metafísica clásica. Aquí aparece otro elemento renacentista: la simplicidad que buscaban los primeros filósofos en su cosmología.

3ª ¿A qué llama "filosofía"? ¿Por qué usa ese término?

A la ciencia (más en concreto, a la Física y a la Cosmología). Hasta la Revolución Científica, la filosofía y la ciencia eran lo mismo. Sin embargo ahora, aparece la Ciencia Nueva: la Física.

4ª Discute si estás de acuerdo con su afirmación de que sin las matemáticas y sin la geometría es "humanamente imposible entender nada" de la naturaleza.

Para Galileo, Ciencia es exclusivamente la física y las astronomía. Ciencias que son inoperantes sin las matemáticas. El resto de las ciencias que conocemos aún permanecían por aquel entonces dentro de la Filosofía. Hoy en día, cuando se han producido otras revoluciones científicas, el alcance de las afirmaciones de Galileo sería matizable. En clase de Biología, por ejemplo, el alumno no duda de que está en una clase de ciencias naturales. Sin embargo, el aparato matemático y geométrico que utiliza es mínimo. Es posible entender muchas cosas de la naturaleza sin las matemáticas y sin la geometría. Pero en clase de Física,  otra asignatura de Ciencias Naturales, el aparato matemático-geométrico está tan presente, que el alumno puede a veces pensar que no está en una clase de ciencias basadas en la experiencia, sino en una de las disciplinas de las ciencias formales, como las matemáticas: no basada en la experiencia.

Página 54. Laplace: Exposición del sistema del mundo.

1ª Indica qué conceptos de la cosmología mecanicista (página 54)  están presentes en este texto.

- Mecanicismo: el universo es presentado como una maquinaria compuesta de corpúsculos perfectamente programados. El universo es un mecano.

- Determinismo: conocido perfectamente el estado inicial de un suceso (las leyes que le afectan), se puede predecir todo su comportamiento futuro. Su futuro está determinado por las leyes a las que está sometido.

- Simplicidad debida a la matematización: tras la diversidad de la naturaleza, unas pocas fórmulas matemáticas describen el funcionamiento del universo.

- Uniformidad: los mismos efectos corresponden a las mismas causas. El universo se comporta siempre igual, en cualquier lugar y tiempo (pasado, presente y futuro).

2ª Razona si la teoría del Caos de Lorenz (página 57) avalaría las tesis de Laplace.

No. La teoría del caos de la cosmología contemporánea, afirma que hay procesos en la naturaleza cuyas condiciones iniciales son tan complejas que es imposible conocer con toda precisión su situación de partida. Por lo tanto no podemos hacer a partir de ese conocimiento impreciso predicciones de futuro precisas (indeterminismo). Esto no sucede en la cosmología clásica de Galileo, Newton y Laplace. Porque todo suceso está compuesto de materia y de leyes físicas perfectamente matematizadas. Como cada suceso se puede conocer cono toda precisión y la materia se comporta igual en cualquier lugar y tiempo, se pueden hacer predicciones de futuro precisas (determinismo)

Página 58. Popper: Retorno a los presocráticos.

1ª Copia la frase del texto en que el autor enuncia la actitud filosófica a la que trata de atender la cosmología como disciplina filosófica.

"Hay, al menos, un problema filosófico en el que todos los hombres de pensamiento están interesados: el de comprender el mundo en que vivimos, y, por tanto, el de comprendernos a nosotros mismos (que formamos parte de él) y a nuestro conocimiento de él".

2ª Según el autor, ¿todo saber debe estar siempre referido a la actitud filosófica (problematicidad)?

Todo saber debe estar referido a la problematicidad de la existencia. Nunca, por muy especializado que sea, el saber (de cualquier tipo: científico, filosófico, artístico...), debe perder de vista que lo que le da sentido, en último término, es su conexión con la inevitable tendencia que tiene todo ser humano de cuestionar su lugar en el mundo. Como dice Platón al comienzo de la República, no pensamos por curiosidad sino porque no nos queda más remedio: mientras que los animales saben todo lo que necesitan, nosotros nunca sabemos todo lo que necesitamos.

Pierre-Simon Laplace: Exposición del sistema del mundo:

“Podemos mirar el estado presente del universo como el efecto del pasado y la causa de su futuro. Se podría condensar un intelecto que en cualquier momento dado sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y sus posiciones de los seres que la componen; si este intelecto fuera lo suficientemente vasto para someter los datos a análisis, podría condensar en una simple fórmula el movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero; para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente a sus ojos.”

1ª Escribe al menos cuatro líneas en las que expongas la tesis que mantiene Laplace en este texto. No puedes copiar frases ni parafrasear el texto.

Se puede explicar toda la realidad a partir de unas pocas leyes que son válidas para explicar tanto los movimientos terrestres como los movimientos celestes de cualquier cuerpo. El mundo es un sistema de engranajes perfectos, en el que todo está interconectado y todo sucede por causas controlables y predecibles. Las leyes que gobiernan la materia son de tal manera que siempre a una determinada situación inicial le puede seguir un único acontecimiento posible. Lo único que nos impide poder saber con exactitud en ocasiones qué tendrá lugar en un caso concreto es el no disponer de todos los datos que intervienen en dicho caso. Si tuviéramos toda la información y conociéramos todas las leyes físicas, podríamos predecir cualquier fenómeno con absoluta seguridad.

2ª Subraya una frase del texto (no más de una línea) que indique que el autor mantiene una tesis determinista. Justifica tu elección.

"Para tal intelecto nada podría ser incierto y el futuro así como el pasado estarían frente a sus ojos". El determinismo es una consecuencia directa del mecanicismo. Si todo fenómeno físico está sujeto a leyes causales, una vez conocido un determinado fenómeno y las causas que intervienen en él, sería posible conocer con precisión cualquier estado de cosas pasado o futuro.

3ª Busca en el texto al menos dos tesis que no podrían mantenerse en la cosmología cuántico-relativista-caos. Justifica tu respuesta.

a) "podría condensar en una simple fórmula el movimiento de los grandes cuerpos del universo y del átomo más ligero": la teoría de la relatividad de Einstein es especialmente fructífera en lo referido a velocidades y magnitudes astronómicas. La mecánica cuántica, en cambio, se centra en el estudio de los fenómenos microscópicos. Hay por lo tanto dos paradigmas diferentes dependiendo del ámbito de realidad que se quiera explicar. La cosmovisión contemporánea está fragmentada. No descasa sobre una teoría física única, como pensaba Laplace.

b) "sabría todas las fuerzas que animan la naturaleza y sus posiciones de los seres que la componen": lo que caracteriza a los fenómenos que estudia la teoría del caos de Edward Lorenz es su gran sensibilidad a las condiciones iniciales. Se trata de sistemas dinámicos en los que pequeñas desviaciones en las condiciones de partida derivan en resultados enormemente divergentes. El problema radica en qu ela evolución del sistema que deseamos explicar adquiere una complejidad creciente de forma exponencial hasta el punto que pasado cierto tiempo se hace imposible decir cómo va a continuar en adelante. 

4ª Busca en el texto alguna resonancia de las cosmologías presocráticas.

"podría condensar en una simple fórmula": los primeros filósofos estaban convencidos de que la diversidad de sustancias (physis) oculta una explicación sencilla. Todas ellas proceden de la transformación de uno o de varios elementos (arjé), que pueden ser considerados los principios de la realidad.